1.Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Madrid, 17 de noviembre de 2009

Sra. Ministra,

El próximo lunes 23 de noviembre va a celebrarse, en Bruselas, el Consejo Europeo de Ministros de Medio Ambiente. Teniendo en cuenta los últimos acontecimientos globales, parece claro que la única forma de dinamizar las negociaciones climáticas internacionales y aumentar las expectativas de cara a la cumbre de Copenhague es mediante el impulso de la Unión Europea.

Llegados a este punto, la única forma de cumplir este objetivo y demostrar, así, el liderazgo climático de la UE es el establecimiento de una alianza entre la UE y los países más progresistas como Brasil, Sudáfrica y Noruega. Esta alianza desafiaría a todos los líderes mundiales a alcanzar un acuerdo multilateral y vinculante, acorde a las recomendaciones científicas.

Los países que todavía tienen esperanzas en que Copenhague puede llevarnos a la consecución de un acuerdo ambicioso y legalmente vinculante son mayoría en las negociaciones, así que no podemos permitir que la única voz que se oiga sea la de los que pretenden que esto no sea así. La urgimos a no quedarse sola junto con aquellos que están intentando reducir las expectativas y a mantener la presión en torno a la Cumbre de Copenhague que, de acuerdo con lo que se acordó en la reunión del mes de octubre, debe finalizar con un acuerdo sobre todos los temas posteriores a 2012 recogidos en el formato de un texto legal vinculante .

En la actualidad, la credibilidad de la UE de cara a las negociaciones se encuentra bajo examen dado su débil objetivo y a su fracaso para alcanzar una posición clara y consensuada sobre el problema del excedente de unidades de asignación (AAUs) correspondientes al período de compromiso 2008-2012 del Protocolo de Kioto. Pero todavía no es demasiado tarde para revertir esta situación. Para ello, solo es necesario que usted y el resto de Ministros europeos aborden los temas clave en las negociaciones en el sentido que se resume a continuación:

 Mejorar el objetivo de reducción de emisiones de la Unión Europea. Un objetivo de reducción de emisiones para la UE de, al menos, el 40% respecto de los niveles de 1990 para 2020. Al menos un 30% de este objetivo debe lograrse con actuaciones domésticas y cualquier reducción lograda con sistemas de compensación (como, por ejemplo, las transacciones de unidades de asignación sobrantes, AAUs) deberá considerarse como adicional.

 Acordar una solución acerca del excedente de unidades de asignación que no mine la integridad de los objetivos de los países industrializados en el periodo posterior a 2012. Si se permite un sistema bancario con este excedente, debe acordarse paralelamente un aumento de los objetivos de reducción de emisiones de los países desarrollados para 2020 de forma que los mismos absorban estos excedentes. Este ajuste de los objetivos debe ser compartido de forma equitativa por todos los países desarrollados (Anexo I). Además, el acuerdo que rija el periodo posterior a 2012 debe imponer a los países que disponen de estos excedentes que los beneficios derivados de las ventas de los mismos se inviertan en Estrategias de Inversión Verde internacionalmente monitorizadas, mientras se establecen limitaciones en relación con los mercados globales. Cualquiera de estos compromisos debe ser acorde al objetivo de los 2ºC de la UE.

Como bien sabe, nos encontramos en plena crisis climática. Afortunadamente disponemos de las recomendaciones científicas que indican como hacerle frente y de la tecnología para llevarlo a cabo. Sin embargo, lo que sigue faltándonos es voluntad política y la reunión del próximo día 23 es el momento de demostrar que la UE no carece de ella.

Agradeciéndole de antemano su atención, quedamos en sus manos, para que nos represente y defienda los temas objeto de la presente carta que consideramos de vital importancia de cara al próximo Consejo Europeo de Ministros de Medio Ambiente.

Muy atentamente,

Fdo.: José Luis Virosta Ramírez

Me estoy refiriendo a aquellos empresarios que trabajan 20 horas al día y piensan en su empresa 4 horas más. A aquellos a los que muchos descerebrados llaman “vividores” ó “explotadores”. Me estoy refiriendo a aquellos empresarios a los que el banco ó algún avispado proveedor llama a su teléfono particular y comienza a contarle a su esposa u hijo sus desventuras con el pago de una maldita letra.

Me estoy refiriendo a aquellos a los que nunca le llegan las subvenciones. También a aquellos que cobran de la Administración a 200 días fecha factura. Me refiero a aquellos que siempre son inspeccionados por la Agencia Tributaria por pequeñas diferencias en el 347. Aquellos que siempre reciben visitas de la inspección laboral sin que hasta la fecha haya habido ninguna regularidad seria, salvo una multa,  porque no tenía contratada una empresa de prevención de riesgos laborales que lo único que hace es un informe imposible de cumplir (yo soy técnico de prevención) y que aparece por allí una vez al año para llevarse un mínimo de 2.000 euros.

Me estoy refiriendo a aquellos que se han visto alguna vez en el CMAC con un abogado avispado que te amenaza para que pagues una parte ó te obligará a ir a Magistratura, pagar salarios de tramitación, etc…Tengas ó no razón, el toro siempre te coge.

Me refiero a aquellos que en este momento se sienten sólos ante la decisión de cerrar la empresa y estar arruinado para el resto de la vida, perdiendo sus bienes y en muchos casos también los de su familia.

A todos ellos me gustaría trasladarles fuerza y ánimo y decirles que siempre habrá una pequeña parte de la sociedad que sabrá recompensar tarde ó temprano, el esfuerzo de los buenos empresarios.

Para concluir me gustaría citar una frase de Jean de La Fontaine: “El trabajo es el único capital no sujeto a quiebras” y que interpreto como que para la gente trabajadora, innovadora y emprendedora, las crisis hacen mella pero no destruyen. Somos indestructibles.

Todo esto me ha venido a la cabeza, leyendo un artículo de mi profesor del Instituto Internacional San Telmo D. Fernando Faces llamado “Lecciones pendientes para un nuevo mundo”.

En su artículo, el profesor describe con profusión de datos la actual situación económica más de dos años después de la irrupción de la gran crisis a la que el mundo ha estado sometido.

“La historia no puede volver a repetirse, Wall Street no puede tomar riesgos sin preocuparse por las consecuencias y todavía algunas entidades están ignorando las lecciones de la crisis. Barack Obama.”

“Todavia no se ha tomado ni una sóla medida de política económica orientada a eliminar las causas de la crisis financiera, para que nunca más pueda volver a suceder”

“El fallo no ha sido debido a la insuficiente regulación sino más bien a la deficiente regulación y supervisión”

“Es preocupante observar como la especulación ha vuelto con fuerza a los mercados. ¿Estaremos asistiendo al inicio de la tercera burbuja cuando todavía la economía mundial no ha salido de la recesión?”

“Lo que tienen claro los políticos es que han sido los gobiernos locales los que al final han sido los salvadores de los bancos y las empresas globales”.

Según señala Joseph Stiglitz “algunos problemas actuales son peores que antes del estallido de la crisis en el año 2007. Se ha logrado contener el riesgo sistémico, pero no cerrar los males del sistema, hay grandes excesos que perduran”.

Pero entonces repasemos cuales son las causas de la crisis, sus orígenes:

-          Normas contables perversas

-          Transparencia en los mercados

-          Incentivos de los altos directivos bajo sospecha

-          Bancos centrales con una actitud irresponsable y pasota permitiendo tipos de interés reales negativos.

Además de las mega-inyecciones de liquidez en la banca y meter al Sr. Madoff en la cárcel. ¿Se ha hecho algo más?

Todo un truco de manos consistente en obviar la difícil situación de los científicos que trabajan en España, mientras se alaban y se ensalzan los logros de los muchos científicos españoles en el extranjero…

Decir que España es un país de Ciencia es hacer verdaderos contorsionismos con las palabras… Decir que en España hay grandes científicos es obviar su precaria realidad, pero decir que se busca un modelo productivo basado en la Innovación y

Desde que escribí aquel artículo, me ha ido rondando por la cabeza la idea de hacer algo utilizando las redes sociales… Sí… Esas mismas que dicen que pueden hacer moverse al mundo, que han ayudado a ganar elecciones y que han conectado a personas en cualquier lugar.

http://aldea-irreductible.blogspot.com/2009/10/la-ciencia-en-espana-no-necesita.html

Socialmente: Ya lo decía Séneca: El trabajo es el alimento de las almas nobles. Sin trabajo, aumenta la delincuencia (como ya está ocurriendo) y se comienzan a vislumbrar comportamientos anti-Estado, como no pagar impuestos, multas, no respetar las normas, etc…

Económicamente: Bueno este índice provoca según su alcance dos situaciones.

-          A corto plazo: El consumo se recorta con lo que los bienes producidos no tienen salida. Las empresas no pueden vender sus mercancías y como consecuencia despiden más personal.

-          A largo plazo: Las personas no tienen confianza en el futuro y no invierten en bienes de consumo duradero: Vivienda, automóvil, vacaciones, etc…

Además coincide siempre una crisis económica con un aumento de la corrupción política y a continuación un aumento muy peligroso de la delincuencia. 

Ocurrió en el 93 tras unos años donde el país estuvo dormido cobrando horas extras, mientras se cerraban los acontecimientos de la Expo 92 y las Olimpiadas de Barcelona. Comenzaban a conocerse que durante esos años, España iba a tener un duro trance al tener que adaptarse a las condiciones impuestas en el Tratado de Mastrich, pero aquí lo único de lo que se hablaba era del GAL, de comisiones cobradas por políticos, Filesas y demás, etc… y mientras el paro seguía subiendo. En la calle,  el aumento de la delincuencia era descomunal. A gran nivel con barcos llenos de droga llegando a nuestros puertos en Galicia y Andalucía. A pequeña escala con los tirones en la calle y los barrios enteros dedicados a la venta de droga y mercancías robadas.

En este quinquenio hemos pasado del estado eufórico de nuestra económia (Zapatero se metía con Berlusconi y con Sarkozy) a ver como comienza el paro a subir más y más…Comienzan a aparecer corrupciones políticas, PP de Valencia, Chaves en Andalucia, Audis de 500.000 euros en Galicia….y comienza a aumentar la delincuencia tanto a gran escala como a pequeña escala.

A pesar de todo esto, los políticos no prestan atención a un problema tan importante. Cuando en España desciende el paro, la gente paga sus hipotecas, cotiza a la Seguridad Social, se comporta socialmente, invierte en bienes duraderos como vivienda, automóvil, etc… Sin embargo nuestros sindicatos, dicen defender a los trabajadores y no aceptan una reforma laboral necesaria e imprescindible a la altura de los países de nuestro entorno.

¿Cuánto tiempo tendremos que aguantar a estos trogloditas del Siglo XXI?

GASTO EN LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

(Artículo de Jaime Lamo de Espinosa en Vida Rural)

En estos días el debate nacional está concentrado en la salida de la crisis económica, las magnitudes de nuestra economía, la casi segura elevación de impuestos buscando una recaudación adicional de unos 15.000 millones de euros (un 1,5% del PIB) y entrelazado con todo, el gasto público, su dimensión y las posibilidades de reducir su cuantía.

Este debate no es nuevo, pero lo cierto es que el déficit del Estado se ha multiplicado por cinco en los últimos doce meses y que entre enero y junio los gastos han duplicado el importe de la recaudación.

Hace un año el déficit estaba en 10.000 millones de euros y ahora se ha elevado hasta 50.000 millones. Los ingresos hasta fin de julio (58.000 millones) han sido un 24,8% menos que en igual periodo del año anterior y los gastos (108.000 millones) han crecido un 24%.

Este fuerte crecimiento del gasto está afectando fuertemente a nuestra economía y a la inversa ya que la caída de ingresos se debe en buena parte a la caída de los ingresos por el Impuesto de Sociedades y al IVA, en razón a la reducción del consumo.

Ante esta situación se plantea según el presidente del Gobierno una subida de impuestos para aumentar los ingresos y según el líder de la oposición defiende una reducción del gasto público. Y ello lo hace cuando se conocen cifras de todo punto incongruentes pues el número de funcionarios públicos ha crecido en lo que llevamos de año en unos 100.000, superando ya los 3 millones de personas, en su mayor parte al servicio de las autonomías.

No cabe duda que las autonomías gozan de un enorme número de competencias pero si se compara la cifra de funcionarios de la Administración pública en 1978 con la actual se observa un crecimiento desmedido que nada tiene que ver con las competencias de entonces sino con la deriva exagerada intervencionista.

De entonces a hoy la gestión en las empresas se ha revolucionado con los ordenadores y las redes telemáticas, lo que debería haber permitido a las Administraciones públicas reducir, no aumentar, su número de funcionarios mejorando al tiempo su eficiencia.

Si a la cuestión de los funcionarios se añaden los miles de asesores, vehículos, conductores, pseudo-embajadas, ayudas de escaso o nulo impacto creador de empleo pero sí sostenedor de prebendas injustificables, etc., tendremos el gasto autonómico sobre el que deberíamos actuar, al igual que sobre el gasto de la Administración central.

Sí, hay que contener el gasto. Además es preciso volver a equilibrar las cuentas de nuestra economía para acomodarnos a la nueva situación que nos está tocando vivir. Y de esa contención del gasto es obligado plantearse las bases de una nueva economía menos basada en trabajo intensivo y más en energía barata y alta tecnología.

Ocurre en casi todas las empresas y organismos (sobre todo los públicos) que a veces es necesario cortar el grifo de los gastos por la fuerza. Si por el contrario, simplemente nos limitamos a buscar nuevas vías de financiación ó de impuestos, pues nadie se preocupa por la optimización de los costes.

Es necesario que en estos tiempos, por muchas excusas y argumentos que nos surgen, no lo dudo, dada la situación económica, los dirigentes con su ejemplo se duchen con un cubo y demuestren fehacientemente que la situación es tan crítica como dicen, pues si se limitan a buscar otras soluciones, nadie les creerá.

La meta concreta de cada sistema de gestión define el marco para “vender su implantación”. La propaganda generada tiene tendencia a sublimar el producto, como si fuera un secreto que se va a desvelar y que transforma un gran oso pardo en un rápido lince capaz de sortear los obstáculos con excelentes movimientos.

ISO 9001 establece un modelo de gestión que, bien asimilado y aplicado, puede reportar mejoras muy importantes: aumentar la satisfacción del cliente, mejorar la eficacia de los procesos, aumentar la concienciación y motivación del personal, mejorar los resultados económicos, etc… Pero no nos engañemos, si la gestión de una organización varía mucho del esquema propuesto por ISO, la convicción y el esfuerzo personal de cambio, especialmente de la Dirección, deberá ser decidido y constante. Lamentablemente hay bastantes casos donde la empresa “debe” certificarse porque le obligan, y la Dirección está más dispuesta a maquillar que a cambiar.

No queremos desde aquí, analizar los beneficios potenciales que se pueden obtener de una organización certificada, sino objetivamente qué garantías ofrece la Norma si como cliente recibo un producto de calidad inferior, una entrega fuera de plazo, un servicio engañoso ó con defectos, etc…

Pues bien, pocas personas conocen que ISO 9001 si ofrece garantías, pero la mayoría de los clientes no lo saben.

Al final del apartado 8.3. Gestión de productos no conforme encontramos que la norma nos indica que la organización no sólo debe hacerse cargo del producto, sino que además debe hacerse responsable de cualquier otro efecto pernicioso que dicha no conformidad pueda habernos ocasionado.

Por supuesto, Vd. pensará que la solución a su problema solamente podría darla a través de la voluntad de la propia empresa ó en los Tribunales…

Pues no;  si la empresa está certificada, ese certificado que, a veces, pensamos que es papel mojado, no lo es ni mucho menos.  Todas las auditoras de certificación, tienen la obligación de atender las reclamaciones de cualquier persona u organización que ponga en duda la validez de los certificados que otorgan. Están obligadas por los mismos procedimientos que les permiten otorgar dichos certificados.

Tenga la seguridad que la entidad de certificación se hará cargo del problema y buscará una solución. Si no lo hace, la siguiente instancia es ENAC (Entidad Nacional de Acreditación) que es quien con mucho rigor es responsable de mantener toda la credibilidad del sistema de certificación.

La certificación es un valor añadido para quien la obtiene pero hasta el momento existen demasiados casos en que de puertas hacia fuera se utiliza como un elemento de marketing más bien difuso, porque el desconocimiento general de su significado es muy importante.

Divulgar esta garantía ofrecida por la certificación redundará en beneficio de todos:

·         La organización certificada será más atractiva para el cliente ya que aporta una garantía suplementaria a los propios derechos del consumidor

·         La “calidad de las certificaciones” mejorará, ya que el cliente ejercerá una presión hasta ahora inexistente.

La pregunta es, si la Calidad es tan importante para la competitividad como predican los políticos y como intentan vender las empresas de asesoramiento y auditoria:

¿Por qué la mayoría de las empresas que implantan un Sistema de Calidad lo hacen forzadas?

Si la calidad posiciona a la empresa en mejores condiciones para competir, y por tanto para ganar más dinero, o por lo menos no dejar de ganarlo, ¿porqué los directores de empresa no hacen caso? ¿están todos equivocados?

Seguramente que no y apuntamos varias razones:

Falta de competitividad: Mientras haya clientes que necesiten el producto y no tengan mejores alternativas deberán “continuar sufriendo”. Un ejemplo es la típica empresa que, aunque mal organizada, gana dinero a espuertas.

Tráfico de influencias: Las amistades mercantiles funcionan y funcionaran siempre. Tú me das, yo te doy, y dejamos fuera a otras empresas por mucha calidad que ofrezcan. Un ejemplo son empresas que prevalecen sobre otras por “gracias políticas ó contactos” empresariales.

La Agresividad comercial funciona: La máxima “no solo hay que ser bueno, sino que además ha de parecerlo” se puede llevar al extremo de vender humo y funciona!!!! Ejemplo de ello son las empresas que dominando la venta con audacia y dinero sobre la mesa, acaban con quedarse con gran parte de la cuota de mercado.

Un ambiente poco competitivo, las adjudicaciones “a dedo” de los contratos ó la capacidad que tiene el ser humano para ser seducido mediante todo tipo de artimañas comerciales, son aspectos que desgraciadamente priman en muchos mercados y que determinan la orientación de los esfuerzos de la Dirección de las empresas. La Calidad no seduce lo suficiente. Hacer bien las cosas no rinde en muchos casos los beneficios esperados y eso lo saben los Gerentes.

Otro argumento que no razón, es el precio. Un tópico generalizado es que hacer bien las cosas cuesta dinero y que el cliente busca lo barato, sin importarle la calidad. Eso no es verdad nunca, el cliente espera recibir un producto que satisfaga sus expectativas con relación al coste del bien adquirido. La Calidad, sea cual sea el precio de venta, tiene como referencia la expectativa del Cliente, que aumenta proporcionalmente al coste de bien adquirido.

En términos de Calidad, vender más barato no debe interpretarse como una disminución de la misma, sino que el producto debe satisfacer otros requisitos, pero siempre satisfacer los requisitos.

Calidad=Cumplir los requisitos

A tenor de las razones que impulsan al mercado a no implantar Sistemas de Calidad, sobre todo a las pequeñas y medianas empresas ¿Qué argumentos quedan para abogar por su implantación? La principal razón puede ser que es un factor más que en determinadas condiciones puede ser decisivo, y que todavía a ciertos mercados no les ha llegado el momento.

Podemos ver las ganancias de una empresa como un rio cuyo caudal acaba siendo acumulado en los depósitos de la empresa. En esta alegoría la falta de Calidad puede asimilarse a pequeñas brechas aguas arriba por las que se escapa el líquido elemento. Mientras el rio baja  caudaloso no reparamos en las brechas, más rinden los esfuerzos por llevar el agua a tu cauce (esfuerzos comerciales, llamar a las puertas…) Pero cuando la competencia aumenta, ay cuando la competencia aumenta!!!! Cuando son más los buscadores de agua y ésta escasea, y vemos los propios depósitos agonizar, entonces recorreremos el cauce, y vemos las brechas, ay las brechas!!!! Pero ya es demasiado tarde.